El arte de lo posible

Si la política fuera simple, seguramente no habría tanta gente dedicada ella. Es casualmente la infinidad de aristas, intereses, compromisos, marchas y contramarchas, pasado y futuro y en el medio la gente, sus anhelos, apetencias y ambiciones, lo que la hacen tan pero tan de a ratos fascinantes, de a ratos descorazonadora.

Para usted no es una sorpresa que en la Universidad se haga política, de la buena o de la mala (otra vez el bien y el mal), pero sería ingenuo pensar que todo lo que se hace tienen un carácter político (puede ser un accidente) o que todo cae en la mal llamada “apolítica”.

Vamos al grano, durante el año 2005 ocurrieron dos actos concomitantes, relacionados de alguna forma, de manera poco claras para algunos y muy claras para otros. Esto será motivo de otra entra en este blog.

El punto es que se desarrollaron casi dos meses de paro docente, con casi un mes de toma de las instalaciones de la Universidad por parte de un sector de los estudiantes.

¿Cómo se descomprimieron el paro y la toma? El paro por que se satisfizo el pedido de incremento salarial para los docentes, la toma estaba ligada al reclamo docente, pero además por que se solicitó, por parte de estudiantes y docentes, una Asamblea Universitaria que cumpliera con lo prometido en la asamblea anterior de revisar la problemática asociada al voto de los denominados “docentes interinos” o los docentes concursados no efectivizados como también se los ha dado en llamar desde un punto enteramente legal.´

Huelga decir que la deudas de la Universidad para con su personal docentes y los estudiantes son mayores en número e igualmente profundas, falta de un sistema de becas de ayuda económica más comprenhensiva, falta de planeamiento estratégico, ejecución del presupuesto dudosa, poder concentrado en autoridades unipersonales y personal administrativo, todas deudas que debieran saldarse.

En este momento nos encontramos saldando una deuda, llevar adelante una Asamblea Universitaria para la revisión del Estatuto Universitario, hasta el momento también no se ha cambiado nada.

Volver a las razones por las cuales no se ha cambiado nada sería tedioso, ver este y el otro blog http://eluniversitarioopinador.blogspot.com, el punto es que el establishment puede decir ahora que cumplió. Hemos revisado el estatuto y encontramos, la gente, los representantes decidieron que esta bien como está y que no hay necesidad de cambiar nada.

Claro, la mayoría de las sesiones de la Asamblea contaron con quórum estricto, decisiones importantes requerían unanimidad con apenas la mitad mas uno del total de integrantes. Es decir fue y tal vez siga siendo un fiasco de tipo institucional. Lo que se vaticina son más no a las propuestas de cambio.

Pero se vienen momentos intensos en la Universidad. Es la primera vez que no existe un candidato natural, heredero del cargo de Rector ya sea por que no posee filiación partidaria radical conocida o por falta filiación ideológica con las gestiones Rectorales anteriores.

En las filas radicales esto no deja de preocupar, por que sería la primera vez en mucho tiempo que se discontinúa la estirpe Radical en la Universidad. Es evidente que debe estar comprometida la palabra del Rector actual, de que esto no va a cambiar.¿O saldrá un candidato radical impensado a competir con el candidato hasta hoy más nombrado, José Ricardo (actual Decano de la Facultad de Ciencias Físico Matemáticas y Naturales?

Confuso y mezclado es el camino que la Universidad sigue nuevamente hacia un “más de lo mismo”. Reelecciones, enroques de Decano por Rector, Secretarios por Decanos, Consejeros de Superior por Decanos entre otras variantes no tan variadas que hacen de la política el arte de lo posible, sobre todo la posibilidd de repetir la historia.